波尔多酒商：我们不是酒庄永远的银行

又，王叔岷《先秦道法思想讲稿》实际是把道家、法家分讲而合著为一书，与裘锡圭等人的观点不尽相同，故置不论。

看见、看、望在被用于上帝时，都是指理智的把握，决不是指眼睛的看到。对于大多数犹太哲学家而言，理性主义和信仰是并驾齐驱的。

【⑨】他所谓现代逻辑学的成就指的是共项和殊相（一般与个别）的关系，也就是古希腊哲学中一与多的关系的学说。【⑧】 犹太哲学的以上特点表明，犹太哲学不是纯粹东方的，也不是纯粹西方的。他说：如果仅仅在口头上谈论真理或貌似真理的理论，而不真正理解它们，就不能真正信仰它们。这个历程表明，犹太哲学是古代犹太教传统和与希腊哲学以及后来的西方哲学相遇、碰撞、对话和融合的产物。【⑩】如果说犹太哲学已经被证明是一条成功的思想之路，那么，其成功之处主要表现在两个方面。

最后，我想引用一位西方学者的这样一段话：假如没有犹太人，我们用来看世界的眼睛，听世界的耳朵，感受世界的感觉就会不同。可以说，他们做到了即体即用，体用无间。自由主义关于自我认识的词汇——个人主义、自我意志、平等和自由——通常包含所谓人道主义的一套逻辑假设，即把学有所成和全能的个人从令人麻木的政治束缚中解放出来，去追逐自我利益，以保证所谓民主的运转。

然而，随着时间的流逝，毕达哥拉斯关于美好生活的整体哲学理念却日渐式微，哲学之旅让位于迥然不同的朝圣之行，即对抽象、绝对知识及其必然性的追逐。因此，在这种儒家的关系建构模型中，不是先有个人再有社群，而是因为个人与社群有效地关联，社群才成就了非凡与杰出的个体。西方人似乎不加批判地致力于人类生即为人的展现概念，而不是学以成人的建构观念。也就是说，要了解某人，我们必须了解其在关系网中的不同身份，如兄弟阿姨老师。

特殊的人们和特殊的家庭都是特殊关系的具体配置，并且彼此均处于焦点—场域（心—场）关系之中。反之，越来越有意义的宇宙又为个人修为提供了沃土。

怀特海严厉批评了古希腊美学忽视了个别细节与和谐秩序之间的必要平衡。译审温海明，中国人民大学哲学院教授、博士生导师。贯穿整个古典儒学的论点是：正名（指适当、有效地运用语言）是社群全面繁荣的基础。部分构成了整体，而整体超越却不破坏部分。

儒家经典《大学》主张，只有通过致力于个人修养的方式，人们才能全面地理解知识和道德，最终改变世界。对理论及精神抽象的过度推崇，意味着实践智慧、修辞学和美学已让位于盛行的二元论。接下来轮到颜回应答了，颜回直截了当地指出仁的意思就是爱己。两者都既是来源，又是产物，即初步的原生条件和适应性的可靠结果。

我认为，与《孟子》一样，《五行篇》对于何以为人的理解是具有前瞻性、过程式、交互性且完全基于情境的，而不是回顾性、本质主义的。(注释略) 安乐哲（Roger T. Ames），北京大学哲学系人文讲席教授。

其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。只有真正了解其角色与他人之间的关系，我们才能真正认识某人。

另一位学生则认为这意味着设立一个行为标准，以使人爱己。但是，园艺耕作与狩猎采集之所以不同，恰恰在于前者对人工环境和劳动力集中的依赖。他指责伊壁鸠鲁、柏拉图和亚里士多德没能意识到抽象化的危险性，使得知识变得封闭、僵死，不再发展，实际上排除了获得智慧的可能性。圣形于内谓之德之行，不形于内谓之行。[21] 这是要熏陶普通人，养成日常仪式，焕新常见事物，启发生活习惯，使民众集结成群。儒家世界观，从起源到发展演变，从未提到过自由主义中利己、现成的个人概念。

一次他让弟子分别阐述对仁的理解。如果需要证据来说明，人性概念（用以定义何为独特个人）的重要性寓于具体社会情况之中，而非早期个体人之本身，那么我们只需要看到千差万别的不同人类文化中的广泛差异性、多样性即可。

我们需要再次反思长期以来对孟子学说的先验化误读——一种抽象的、天生的、不可或缺的人性观，在生活经验中得以实现的既定的天生潜能——从而确定这种生即为人的形而上学人性观是否与致力于学以成人的中国早期的宇宙观相一致。[11] 《五行篇》的第一段强调德的培育，这可能是《孟子？离娄下》中做出类似陈述的原因： 人之所以异于禽兽者几希。

下文将援引《五行篇》来确认孟子的四端是成人的初始条件，从这个意义上来说，四端是与生俱来的。也就是说，他发展了一种独特而通俗的习惯性和个体性的话语来描述人类的多种关联模式，认为关联性能够增益人们的活动，并将简单的关系转变为交流互动的社群关系。

用他自己的话说：追究个人如何关联是毫无意义的，因为人们本来就生活在关联之中。相反，某个人的潜能事实上是从具体的、随机的互动中同步地浮现出来的，最终成就一个特殊家庭中的个体。人类的所有特性并非与生俱来，而是后天习得。正如我们在强调礼时必须同步假定乐作为域境一样，在研究初始且独特的性时，我们也必须考虑多层次的情景。

借用杜威的话说，没有任何人或任何思想，可以因为孤立独处而得到自由解放[16]。杜威认为必须有成长：我们生来便是与他人关联的有机体，但并非生来就是社群的成员。

任何艺术形式的最典型范例，都达到了这种不可思议的平衡。杜威的眼光是革命性的，与儒家角色伦理相呼应，他通过发展一种独特、稳定、关系造就人的习俗构想，使关联性这个人类生活事实具体化，并使之成为稳固的现实。

同样，在孟子看来，成为圣人很容易：如果生于一个有着成圣潜在条件的世界，并像圣人那样思考、感知和行事，就可以成圣。五、个体化原则 从比较宇宙观的角度来看，这个辨析很重要。

义形于内谓之德之行，不形于内谓之行。[4] 怀特海在这里提出的观点是，有意义的和谐——实际上就是智慧——只能从生活细节的真实共享经验中产生。以《荀子？子道》中记载的孔子的一则轶事为例，来对比生即为人体现的单向度个体性与在大家庭中学以成人所体现的相互关联性。脱离具体域境的所谓独立的、本质的、天生的、完全相同的性是不存在的。

我的论点是，儒家的学以成人概念，能够为当代西方哲学论述中杜威等早期哲学家以及迈克尔？桑德尔（Michael Sandel）、查尔斯？泰勒（Charles Taylor）、马克·约翰逊（Mark Johnson）等新近哲学家所提出的关于人的新观念给出另一种阐释。八、《孟子》与学以成人：通过实现有意义的关系而成长 倘若孟子真如人们所设想那样提出了一种更高级、实质性的人性观，那么，这种设想怎样与孟子所主张的人之所以异于禽兽者几希协调一致呢？他为什么要使用端这个词？难道是指第一种模糊概念或迹象？端倪？萌芽？我将论证《五行篇》和《孟子》提出的一个由关系建构的学以成人观念，这种观念看似悖论，需要用另一种格式塔来代替我们对于基本人性的既定概念。

完整性既意味着每个个体的持久特殊性，又意味着合二为一的友谊。《五行篇》第一段的最后两行表明，要域境化而不是单向地解读《论语？述而》中的天生德于予。

以儒家的训导下学而上达（《论语？宪问》）为基础，中国哲学从早期就不断追求智慧的本土化，将人际关系中的个人修养提升为能显现宇宙意义的源泉。的确，孟子反复强调庶民去之，君子存之（《孟子？离娄下》）的东西，指的正是作为一个人成长初始条件的人之初的关系性。